גזר דין משלים בתיק ת"פ 56789-05-11

בשני דיונים שהתקיימו מאז, נתבקשה דחיה ע"י ב"כ הנאשם מאחר שלא נתקבלה חוות דעת הממונה והנאשם לא מסר בדיקות שתן לממונה כפי שנדרש. ניתנו לנאשם שתי ארכות למסירת בדיקות השתן  וקבלת חוות דעת הממונה.

בדיון השלישי, שהתקיים ביום 4.12.12, התברר לראשונה כי הנאשם החליט ביודעין שלא להתייצב לראיון במשרד הממונה על עבודות שירות.

נטען ע"י הנאשם וסניגורו, כי הנאשם קרס כלכלית לאחר שחרורו ממעצר הבית במוסד הטיפולי "דיאלוג מחודש", היה מובטל מספר חודשים ולאחרונה השתלב בעבודה בחברת פלאפון.

נטען כי מערכת היחסים עם גרושתו כעת הינה מערכת נורמטיבית, בה הנאשם מתגורר בדירה נפרדת ונפגש עם בנו 3 פעמים בשבוע.

עוד נטען, כי הנאשם נמצא במצב כלכלי קשה ביותר, הוא מצוי בחובות כבדים וקיימים כנגדו הליכי הוצל"פ והליכי גביה נוספים.

לנוכח כל זאת החליט הנאשם כי לא יפנה לממונה על עבודות שירות מחשש כי הדבר יפגע בעבודתו הנוכחית.

ב"כ המאשימה טענה כי התנהגותו של הנאשם ראויה לגינוי, לאחר שלא השכיל לנצל את ההזדמנות שניתנה לו ע"י בית המשפט לרצות את עונשו בעבודות שירות, ועשה דין לעצמו.

נטען כי בגזר הדין שניתן הביע בית המשפט דעתו כי מקרה זה "מחייב ענישה קונקרטית מעבר לתקופת המעצר ומעצר הבית במוסד הטיפולי... ואין להסתפק בשל"צ בלבד" (עמ' 5, ש' 21-22) .

בנסיבות אלה עתרה ב"כ המאשימה להשית על הנאשם מאסר בפועל וענישה נלווית.

ב"כ הנאשם טען כי בגזר הדין החלקי ציין בית המשפט את השיקולים לקולא המצדיקים "מתן משקל נכבד לאינטרס השיקומי" וכן צוין כי "החזרת הנאשם אל בין כתלי הכלא... עלולה להביא לנסיגה בתהליך הטיפולי..."  (שם, ש' 25-28).

בדיון שהתקיים טען הנאשם כי הוא נמצא במצב של קריסה כלכלית ונפשית, ואף ניסה להתאבד לפני מספר חודשים. מטופל תרופתית בנוגדי דכאון. הוצגו מסמכים רפואיים בנדון.

כן הוצגו מכתבי התראה לנקיטת הליכי הוצל"פ לגבי חובותיו של הנאשם לרשויות המדינה וגופים פרטיים, בסכומים של אלפי שקלים כל אחד.

הנאשם ציין כי סיים את ההליך הטיפולי בהצלחה וכי קצין המבחן שליווה אותו לאורך התהליך המליץ על של"צ. הנאשם טען כי אינו עבריין ומדובר בעבירות שבוצעו לפני מספר שנים כאשר חזר מארה"ב. הנאשם טען עוד כי היה במעצר כחמישה חודשים ולאחר מכן בתנאים מגבילים במסגרת ההליך הטיפולי, וכי כיום הוא עובד בחב' פלאפון, וחושש כי באם תיוודע מעורבותו הפלילית יפוטר מעבודתו.

דיון

בגזר הדין החלקי מיום 1.3.12 סקרתי את שיקולי הענישה לחומרא ולקולא ואיני רואה מקום לחזור ולפרטם בשנית.

בישיבה האחרונה לא שמעתי נתונים חדשים לקולא שלא היו בפני באותה עת. העובדה כי הנאשם אינו משלים עם העובדה שבית המשפט התכוון לגזור עליו עונש לריצוי בעבודות שירות ומשום כך סרב להתייצב בפני הממונה, אינה נתון שיש לשקול אותו בשיקולי הענישה, בוודאי לא לקולא. כך גם לגבי הטענה, כי הנאשם עשה נסיון אובדני בחודש מאי ע"י חיתוך אמת ידו בשבר זכוכית.

אני ערה לכך שמצבו הכלכלי של הנאשם קשה עקב חובותיו, תקופת מעצרו ותקופת שהייתו במוסד טיפולי, ושלדבריו השתלב לאחרונה בעבודה בחברת פלאפון (לא הוצגו מסמכים), אך לא ברור לי מדוע בתקופה הארוכה בה היה מובטל לא מילא אחר החלטת בית המשפט ולא התייצב בפני הממונה על עבודות שירות. איני סבורה כי התעלמות מהחלטת בית המשפט יכולה לפעול לטובתו.